每年會有許多企業卷入危機，為什么有的元氣大傷，有的卻能很快走出陰影？

    同樣出現質量問題，為什么中國企業受的損失更大，國外的企業卻可以不了了之？

    當企業頻發危機時，這是兩個不得不思考的問題。弄清其中的關鍵點，有利于幫企業分辨出哪些“雷池”越不得，什么樣的危機可以拖垮企業。

    現金流危機

    代表企業：巨人集團、金正

    雖然史玉柱已東山再起，但他肯定一生都無法將巨人集團的倒塌從腦海里抹去。在多元化經營的龐大攤子下，史玉柱依然投入上億元建設巨人大廈。而當1996年底大樓一期工程未能完成時，建大廈時賣給國內的4000萬元的樓花就成了導致巨人集團財務危機的導火索。巨人集團終因財務惡化而陷入破產的危機之中。

    2006年3月初，多災多難的金正申請破產。金正危機的根源在于它是一家資金勢力不夠雄厚的民營企業，雖然曾因率先推出DVD而賺得“第一桶金”，但后來隨著行業競爭日益激烈，利潤普遍下滑，并沒有多少資金積累的金正在面臨轉型的時候，因資金匱乏而最終導致現金流的受阻，引發了直接“死亡”。

    點評：“維持企業正常運營的直接要素是現金流，這項因素缺失，給企業造成的打擊將是毀滅性的。”上海麥杰管理咨詢有限公司總經理崔凱從企業運營的角度闡釋現金流的重要性。而巨人和金正無疑是這塊短板的直接受害者。

    誠信危機

    代表企業：安然、歐典、南京冠生園

    2001年12月2日，世界上最大的天然氣和能源批發交易商、資產規模達498億美元的美國安然公司突然申請破產保護，成為美國歷史上最大的一宗破產案。

    盡管早就存在問題，但為了穩定股價和達到華爾街對其的贏利預期，安然不斷在財務報表上做手腳。2001年11月28日，6億美元負債到期，但當時安然已經沒有錢還了。根據合約，安然必須拿出34億美元用來還債。此時的安然已無力回天，唯一的選擇是申請破產。

    歐典雖然稱自己的質量過硬，一些消費者也對其品質追捧有加，但復旦大學社會學教授于海認為這不是根本問題，根本問題在于消費者是否被欺騙。“現在的消費者要求明明白白消費，僅產品質量好是不夠的。”

    “如果純粹是質量問題，還好解決，但消費者難以忍受的是企業失去誠信。”新加坡國立大學管理學院鄭旭分析。

    幾年前的南京冠生園也是因為對“黑餡”月餅拒不承認，最終因失去誠信而導致破產。

    點評：同樣是誠信引起的危機，安然、南京冠生園倒閉了。歐典現在還不能預測未來。“無論現狀如何，從長遠看來，缺乏誠信的企業將會被淘汰。”于海對此深信不疑。

    質量危機

    代表企業：三株、秦池、三菱帕杰羅、雀巢奶粉、特富龍、廣州本田

    曾經風風火火的三株完全因為1998年的那場人命官司，銷售額下滑，吳炳新臥病在床，三株步入絕境，最終破產。

    曾是央視“標王”的秦池，由于產品供不應求，就從四川收購大量的散酒，隨后以“秦池古酒”、“秦池特曲”等品牌銷往全國市場，其中不乏勾兌的酒，由于質量問題，最終導致企業瀕臨倒閉。

    而三菱帕杰羅、雀巢奶粉、特富龍、廣州本田都在不同時間，產品出現了問題，但相對三株和秦池，這種質量問題給他們造成的影響遠沒那么大。

    點評：同樣出現質量問題，三株、秦池就此消亡，而雀巢等企業卻很快可以恢復元氣，這并不奇怪。“對不同的公司，消費者的關注度也不一樣。”偉達(中國)公關顧問公司危機管理總監孫玉紅說，中國消費者對國際品牌一直以來有好感，對國際品牌的關注度除了質量外還有其他的附加因素，而不少跨國公司多年來相對完善的內部管理制度也是使消費者能夠增強其信任感的原因。

    當然，不同市場的消費者關注的重點也不盡相同。在美國，除了產品質量外，消費者可能還關注其公司在公益事業、環保方面的聲譽。而在中國，消費者更看重的是產品質量如何。

    企業文化危機

    代表企業：嘉娜寶

    2005年2月，嘉娜寶部分員工主動向多家媒體“報料”，并指責日本總部對員工太不尊重，竟然在他們不在場而且毫無解釋說明的情況下，擅自派審計公司人員于周末進入公司并撬開部分主管的文件櫥柜和抽屜。緊接著，日籍管理人員流失嚴重，日本派駐中國的負責人也前后換了3任，中國市場受到重挫。

    這種情況直到2006年3月初，被花王收購的嘉娜寶更名為“佳麗寶”才好轉起來。“雖然嘉娜寶事件也和財務密不可分，但對中國市場影響最大的導火線還是文化上的差異。”

    點評：自從有跨國公司進入中國開始，關于企業文化的影響就頻頻被學者和專家研究，而這一老生常談的問題卻經常被企業忽視，只有在發生問題后，才可能怪罪到企業文化頭上。的確，由于文化差異過大造成的惡劣影響或許不多，但這種積怨一旦爆發，誰也不能小瞧它的威力。

    代理人危機

    代表企業：中航油、巴林銀行、國儲銅危機

    企業治理要解決的重要問題之一是經理層的激勵機制，簡單地說，就是由于“代理人行為”和“短期行為”所引起的經理人員不積極不努力和濫用職權的問題。

    “由于激勵機制的不完善，直接導致經理人的權力和責任不對等，一旦濫用職權，可能會給企業帶來毀滅性的打擊，對金融公司的影響尤其明顯。”鄭旭說。

    導致有著200多年歷史，世界首家“商業銀行”——巴林銀行直接倒閉的罪魁禍首里森后來在自己的自傳中寫到：“有一群人本來可以揭穿并阻止我的把戲，但他們沒有這么做。我不知道他們的疏忽與罪犯級的疏忽之間界限何在，也不清楚他們是否對我負有什么責任。但如果是在任何其他一家銀行，我是不會有機會開始這項犯罪的”。1995年2月23日，巴林銀行倒閉的當天，期貨債券高達86000萬英鎊，而當月中旬，巴林的全部資金僅47000萬英鎊，這些都歸于里森的“功勞”。

    而國儲銅事件中的主角劉其兵和中航油事件中的陳久霖，他們和里森至少有一個共同點——“濫用職權”。

    點評：“代理人”出現問題，似乎不會直接作用于消費者，但它反映的是企業深層次管理方面的問題。好比在大海航行中的輪船，船長或舵手若缺乏責任心，能夠保證船按照原來的航線航行嗎？